古代皇帝真的可以想让谁死就让谁死么？

2227967478

比如看某个大臣不爽，直接抄家诛九族。
因为很多电视剧里都有这样的步骤。
/ Q; i, h! q0 |) G9 G% I$ [但是凭啥呢？凭啥听你的呢？
感觉好像应该做不到吧？

amazonsyinshanr

当你怀疑并思考这个问题的时候，你觉得皇帝做不到，恭喜你，你有成年人的思维了。
皇帝只能让没有足够权或背景的人死。一旦这个大臣有背景或者有大权，就很难说让他死就让他死。
权力是别人给予的，不是天生的，皇帝权力来源说白了，军力和权臣。特别是权臣，你光有武力没有用，权力是自下而上的，服从你，你才有权力。而朝堂嘛，你皇帝有本事，那难度低，没本事，被架空或者篡夺的皇帝还少？

rpousty

不考虑后续影响的话，大多数时候是可以的，
甚至不需要皇帝这么高的级别，
, y) e3 a. W# J& \: O毕竟匹夫一怒、血溅五步；咫尺之间、人尽敌国。
; v/ E. ~0 f6 D! A- t1 w
但一般人都会思考利弊，
) G7 T" n$ |# z0 u; ?' J) K当皇帝的人，每一个选择背后都有千丝万缕、错综复杂的关系，往往慎之又慎，
8 d4 S) A9 ]( p所以历史上不容易看到类似的案例。

smsw123

看皇帝掌握了什么，钱和权，在中国权力是第一的，除去开国皇帝，继位的皇帝权力都不是完全稳固的，他们没法做的想杀谁就杀谁，举个简单的例子，刘邦杀功臣和李渊杀功臣，刘邦杀功臣导致陈豨造反，刘邦御驾亲征平定叛乱，李渊杀窦建德导致刘黑闼造反，李渊靠着李世民和李建成平定了叛乱，李渊的权力根本没有刘邦稳固，
正常的皇帝都可以做到想杀谁就杀谁，但是他要考虑杀了人之后的后果。还有我要反驳上几楼的说法，在中国古代站在权力高层的都不会去相信皇帝是天子这一说法，皇帝是天子，君权天授这一点是皇帝为了保证自己皇权来源合法性是一种宣传，只要是正常的皇帝都会认同这一说法。保证自己政权的稳固。还有为什么会有清君侧这一说法，因为要师出有名，这是正义的行为，不是他以下犯上造反，他维护的是皇权的正确性，不是皇帝的正确性。

DA梦初觉

当然可以不过得看你是什么皇帝了，废物的能在茅坑里淹死，厉害的能把宰相给废了皇帝绝对是至高权利的，因为他的权力的天赋予的，在古代来说是这样的，皇帝是天的儿子，在古代几乎没有人会反抗这样的存在。。就算他残暴无能，别人只会怪他那些大臣不行。会做清君侧什么的，这一点可以参考日本天皇，不管那些将军怎么乱，怎么打，没有人敢碰天皇的。因为在日本天皇就是天照大神的后代，就是神子。。天子在古代的中国地位其实也一样的…不过后面就有刺杀皇帝了，因为很多朝代得位不正。所以没人把那些皇帝当天子…个人认为只有商周时期的皇帝， 才能真正叫做天子，其他的不好多说什么了

atlasifnfi

因为死的都不是关键人物，都是小小卒子，所以看起来是想杀就杀

mrfkx

再怎么样也得找理由，不然威严就没了，史官也会狠狠的记下来

雾涛

不考虑后果当然可以，如果有能力的话，但也有皇帝差点被宫女勒死的例子